鼎盛配资-配资炒股网站选择配资-杠杆配资平台-配资优秀股票配资网站

配资网上炒股平台这信心不止来自于市场认知

文/以撒

在搜打撤产品像雨后春笋一样冒出来的时候，你能想象，还有一家上海公司研发6年、投入10亿，坚持做一款BR玩法的英雄射击游戏吗？

这家公司就是莉莉丝，他们的《远光84》打磨许久，终于即将终测了。上周，葡萄君还飞到上海参与了这款游戏的品鉴会，体验了游戏最新推出的第一人称模式，与主策划小米交流了一番。

你可能会觉得，在当下做一款BR+英雄射击有点逆版本而行的意思，但小米告诉我：需求是循环的，没有什么玩法是真的落后的。所以他们对《远光84》依然有着很强的信心。

当然，这信心不止来自于市场认知，还源于团队对产品大量内容和设计死抠式的投入。

比如，他们在国内首创的左右手分离操作机制，背后的代价是大量复杂动作逻辑的重构；为了满足不同玩家需求而追加的"第一人称模式"，同样要翻新海量的美术资源；为了做好射击游戏的框架，前期他们也没少改变方向……这些投入背后，都是很难想象的研发攻坚与成本投入。

但真正跑出来之后，《远光84》还真的显出了相当不一样的气质。其中最明显的，就是很少有射击游戏能做到与之相同的高机动性、爽快感。当天现场试玩的环节中，就屡屡有玩家几乎咆哮出来："爽！太TM爽了！"

感受下这表情……

难得的是，小米以自身研发视角，举出了很多细致的思考过程。或许《远光84》的这些思考，对于许多产品团队来说都是值得一看的。

以下是经过整理的对话内容，其中融合了部分群访内容：

先做出成立的游戏，

才能做到不一样

葡萄君：一直以来，《远光84》的设计都给人一种很大胆的感觉，这算是你们一贯的目标吗？

小米：是一个逐步变化的过程。因为我们一开始只是觉得BR玩法很有潜力。当时我们有一些载具大逃杀之类的想法，但是却没有一条主轴。

之后我们沉淀下来，决定要好好在射击品类射击品类深耕。这时事情就不一样了，我们首先要做一款玩法成立的射击游戏，其次才能做到不一样。

葡萄君：怎么才算一个"玩法成立的射击游戏"？

小米：首先，我们会围绕基础的战斗博弈框架展开讨论。

什么是博弈框架？比如针对爆破模式的框架，曾有一位爆破模式射击游戏的设计师，把搜点的过程描述为开门的过程——当你同时开两扇门，你就有很大的劣势，因为两扇门背后，都可能有敌人蹲点打你。而你要想办法凭借技能、对关卡的了解，或者在开门前就已经确立了优势，才能获得更高的胜率。

所以爆破玩法通常会限制角色的移动能力，也不允许跑打，而且通常搭配短TTK，否则进攻方就可以随意行动而不受惩罚，这会让守方的劣势非常大，不符合这个"逐步开门"的基础框架。

而对我们来说，玩法成立的最低标准就是高机动性、高爽感，且不缺策略性的战斗。围绕这个核心，玩家通过流畅的移动转移、深刻的关卡理解，以及合理的技能释放来获取有优势的对枪环境，最后通过谨慎的身位控制与精湛的枪法，才能获取最终的击杀。

葡萄君：有了这个框架之后，你们的主轴是什么？

小米：我们发现，很多英雄射击的技能相对简单，大部分人一开始也不靠技能，就靠身法、枪法。我们就开始思考，能不能做一个技能更足的英雄射击？

当然，在投放更大胆的技能机制时，我们也会感到不安——比如过强的技能能力，会不会破坏基本的战斗框架？

好在我们都是很深度的射击用户，知道哪些是绝对不该改变的，哪些可以谋求一些突破。而且，莉莉丝作为一家设计驱动的公司，我们认为不该在此时束手束脚——既然我们是资深玩家，在逻辑上又能合理推导，那哪怕再大胆，没问题，我们去做。

葡萄君：比如你们做了什么大胆的设计？

小米：像左右手分离操作的机制，在国内我们绝对是首创。

在做这个机制之前，我们会遇到一个问题：玩家要打枪、换弹、打甲，同时要做的事情很多，如果只能一件一件做的话，在有限的时间中，该优先做哪件事，后做哪件事的决策压力就很大。比如要不要放弃换弹来释放技能？或者在释放水盾和开枪之间做一个抉择？

但我们想了想，这些事情之间其实并不冲突，你也不一定需要限制玩家同时操作。所以左右手分离，角色能做到一边换弹，一边施放技能，这个思路就很自然了。

葡萄君：为了做这样的机制，你们付出了多大的代价？

小米：我们开发左右手分离功能，使得玩家在操控角色时可以一边控制角色释放技能、与场景进行交互，同时还能自由流程进行武器操作（开火、开镜、换弹）。玩家的输入行为持续的在游戏中得到响应，并且没有打断他原本的行为，从而让玩家的游戏体验流程丝滑爽快。

为了达成这一点，技能与枪械在设计和制作上的难度都会倍增：

资源复杂度提升——

常规的射击游戏，只需制作一种持枪状态的动画资源即可（通常是行走奔跑、开关镜、换弹等）。而加入左右手分离这个特性后，角色需要能够在单手完成所有的武器操控，则还需为每一把武器制作一整套右手单手持枪的动画资源，武器动画资源量直接翻倍。

逻辑复杂度提升——

左右手分离不是一个僵硬独立的状态，玩家可以通过指令输入，反复的在双手、单手持枪的状态切换。这就意味着，无论是换弹、开关镜、奔跑动作，游戏都需要处理玩家在任意时刻的单双手状态切换的过渡表现，在最复杂的操作下，也需要避免跳变和僵硬的切换。

另外，我们还制作了换弹进度继承的功能，也就意味着还需要同时管理在复杂运动和技能释放的组合条件下，单手换弹和双手换弹的进度和动画同步的表现。

解决这一切资源和逻辑难题后，我们才终于得到了一个看起来本该如此的游戏体验。

葡萄君：你们能确定，大部分玩家都能接受这样的操作逻辑吗？

小米：我们不会对每个玩家都提出一样的要求，而是会做一些区分：有些能力我鼓励你在战斗里并行使用，就帮你把它放到左手；有些能力我希望你认真思考，做好预判再施放，就做成不分离的操作模式。

所以不同的技能，在设计之初就有不同意图，我们会基于意图来区分。像桃桃这个英雄，就是没有左手技能的，她丢护盾、变龙、丢大招都要双手，定位上非常亲民，因为这个角色考验的是玩家的战术规划，而不是瞬间爆发性操作的能力。

葡萄君：但你们也有过一些摇摆不定的设计，比如之前人人都有的喷气背包能力，后来变成了只有麦琪有的能力。

小米：这是因为人均喷气的能力，会让整个游戏的战斗博弈不那么合理。

在英雄射击中，玩家学习的路径往往是去掌握枪械后坐力、英雄技能，更高效地命中敌人，这是游戏深度的一部分。但是如果人人都有高度灵活的身法，我就没办法把枪做得很有深度，技能的设计也大多会失效，因为不管用什么技能，角色都可以一喷就走掉。

强机动能力虽然是特色，但无法满足大部分玩家的需求。有人喜欢高速位移，有人更擅长排兵布阵，也有人更擅长法师，知道在什么场景去压制对手。但有喷气能力的法师是什么样的？在最重要的枪械数值、血量数值都保持一致的情况下，如果每个角色都拥有强大的机动性，那其他维度的能力就很难投放了。

如果硬要这么做，我们就只能削弱角色在法师定位上的能力——但这部分用户可能就想玩个法师，不想飞来飞去。所以我们宁愿投放他更擅长的能力，来服务各种不同偏好的玩家群体。

想要服务更多用户，

就没理由不做好

葡萄君：设计角色时，你们一般会从什么方向入手？

小米：一般来说，我们会从已有角色中某个缺失的定位，或定位里缺失的玩法和能力入手。

在这个过程中，策划也会脑洞一些设计。比如我打输了时会想，刚要是有个能力，能像游龙一样在战场中穿梭就好了，这就可以成为一个机制。这个想法展开来看，是需要英雄有一个随时变成高机动性事物的能力，同时又有点风险，不然不公平，所以下一步就会想到要限定范围、做水路领域，这就是凌波的设计思路。

凌波的大招

葡萄君：再深入点，这种基础机制怎么做得更爽？

小米：我们会思考，同样是位移英雄，麦琪在天上喷来喷去就特别爽，凌波则是在地上游，怎么能让玩家感觉到不一样？

首先，她为什么要游？是因为我们要给予她拉扯枪械的能力。在这个基础上，我们又加强了她，让她在变成龙后可以有很强的恢复能力。这个机制爽，是因为它很符合玩家的幻想——在战斗中一边规避枪线一边恢复，还能绕后把人打死。

除此之外，很多细节也会影响爽感。我们一开始就遇到了不爽的部分，比如需要搭配使用的水路技能和变龙技能，二者之间的打断关系没有做好，推了水之后狂摁一会儿一技能才能潜到水下，这就很卡手、不爽。后来我们认真打磨了技能间的打断关系，优化了动画表现的后摇，才避免了让玩家在使用时有任何卡手的感觉。

葡萄君：关于爽这件事，你们从底层是怎么理解的？

小米：爽是一个很综合性的概念，主要由三点影响：第一，符合玩家认知；第二，在速度感和操控性上，玩家能通过自己预期的方式完成；第三，玩家预期看到的反馈，我加大、加倍还给你。

葡萄君：既突出创新大胆又突出爽，怎么避免设计失控？

小米：我们会有一些底线。比如第一，这是一个用枪杀人的游戏，玩家最终还是要依靠对身位和枪械的控制取胜。这能帮我们解决很多问题，相当于每个英雄，本身就具有60%以上对局所需的能力，所以不论如何分工，每支队伍的差距，都不会显著到缺了谁就不能玩；

第二，所有能力都应该是可以被反制的，所以我们会用一些方式，比如以预警的形式来提示对方，或是让一些强力的叭嘀（注：以类捉宠形式，分散在地图上的一次性技能资源）可以被打掉。

第三，在开始制作一张地图之前，我们会先做一个标准场景，确定好门和屋顶多高、房屋多宽、通路多长、掩体密度有多大，不管是第三人称还是第一人称视角，都尽量保证它符合这个标准，来保证玩家有合理的对枪环境，技能有合适的使用场景。

底线和标准确立以后，生产时就不会有那么多的冲突和矛盾。当你有这些原则去约束设计，就算看起来再大胆，最后落地下来也可以呈现出既好玩又合理的状态。

葡萄君：说到第一人称，你们为什么决定花大工夫，添加这个新的游戏视角？

小米：因为用户呼声很高，我们也想服务更多用户。而且经过五六年研发，我们确信自己有这个能力来做好。既然想，就没理由不做，因为很多人就是更喜欢这个模式。

葡萄君：那为什么在研发初期，你们没有一开始就做第一人称？

小米：因为研发资源是有限的，而我们希望能把每个领域都做到满意再推给玩家，这样就不能同时开太多条线——连第三人称和地图都没做好的前提下，就说要做第一人称，这不是一个务实的团队应该去做的事。

葡萄君：你们在做第一人称视角时，遇到过什么困难？

小米：第一人称遇到的问题，一半是美术资源上的，另一半是技术上的。

首先，不同视角下，模型精度的要求就不一样，第一人称里你可以很直观地看到自己的手，所以我们为了第一人称，把所有模型翻新了一遍。

其次，在动画层面我们也要做很多设计。因为资源生产总是需要一些复用，比如枪在摆动时，我要看到枪有物理惯性的表现，如果我在换弹时叠加了奔跑速度，枪的颠簸程度会和站立静止时不一样，那我肯定不能出N套换弹时枪械摆动的动画资源，而是要在程序方面做一些弹簧系统去实现叠加。

最后，在第三人称下，博弈信息会更加清晰，你很容易看出角色有没有在技能范围里。但在第一人称下，我们就需要通过伤害指示器、威胁指示器等形式，来提示玩家那些不太清晰的信息，这在各种层面对我们也是全新的要求。

这两个模式确实各有优劣，但喜欢两种视角的用户也都很多，所以我们会尽力服务好各种需求。

葡萄君：你一直提到你们想服务更多用户，但你们的玩法深度，会不会让很多刚上手的玩家没法领会到，甚至被劝退？

小米：我们不认为有深度是坏事，游戏就应该有深度。游戏有一个得天独厚的优势，就是能让玩家在游玩过程中，通过经验积累获得成长感。所以我们更多关注的问题，是"这个考验是否合理"，"这个操作对玩家来说是不是可学习的"。

或者说，就算要让玩家学习某个操作，我们也应该给他一个学习的途径和手段。我们在做玩法深度的过程中，非常重视这一点。

葡萄君：那你们怎么确保玩家能学到？

小米：竞技游戏中已经有很多类似的实践了，我们能保证的有两个方面。第一，尽量挑选玩家能学会的能力去考验他；第二，尽量做好视觉、直觉、音效提示层面的表现。

在实践上，还有些能力是很多玩家很难学到，或者天花板较低的，比如大部分玩家并不能在短时间内掌握高超身法，做出非常剧烈的操作，要么学了一段时间就无法再提升了。所以我们会划定一些容易学习的能力考验，比如"投篮反馈"——一个物体投得准不准，如何通过预判命中，都是玩家喜欢学习的能力。

我们就想办法，帮大家学好这种能力。比如尽量在技能爆炸之前就明确范围，在反馈上显示出它会越来越剧烈的表现，让你能意识到它什么时候会爆；再比如某个角色在施法，玩家天然就会意识到，我可以把它打断，这些都是符合直觉的学习过程。

真做到"超越预期"，

就不会那么焦虑

葡萄君：你们在研发的过程中，会有哪一个阶段，觉得自己路走对了？

小米：做出叭嘀这个玩法，对我们来说还挺振奋的。因为我们一开始也没底，拿不准玩家玩不玩得明白。但在海外EA测试服更新上去之后，我们发现玩家掌握得很快，打出来很多操作我们自己都想象不到。

比如风暴女皇可以把人卷起来，作为决赛圈绝望时刻的一个洗牌道具。之前我们也不确定，玩家能不能get到这种能力的趣味性和重要性，结果发现真的有玩家玩出这种操作，而且内部跑测每天都有很多好玩的新素材，这时我们就特别有底。因为这样的节目效果，在别的游戏里绝对见不到。

葡萄君：叭嘀这个系统，你们是怎么入手设计的？

小米：首先，射击用户对随机性是有偏好的，所以这种投放，对游戏的长线可玩性很有帮助。

其次，我们认为一些能力不适合投放在英雄身上，但直接砍掉又有点可惜。

一种情况是，它会导致英雄过强，有较强的排他性。比如之前有个英雄的能力是重新跳伞，结果导致每支队伍每场都必选，要不然你的队伍就很劣势。

另外一种情况，是能力很有趣，但收益不稳定。比如妙手熊能从对手身上偷东西，这挺有趣的，能让你变成场景里物件的叭嘀也很好玩，但可能100把里，就只有两三把会让你特别爽，大部分时候你都不知道该什么时候用。这种能力，我们就更倾向于让玩家随机获取，而不是投放在英雄身上。

葡萄君：这么多的能力，玩家会不会认知过载？

小米：我们也想到了这一点——场景里到处都是各种道具，玩家怎么去理解这个道具有什么用呢？这在认知上是非常有难度的。

所以我们又想，什么东西认知难度很低？小精灵。在这个表现形式下，你看到一个道具就能知道它有什么用，比如风小象会喷气，墨鱼会生烟……经过包装，就有了叭嘀这个玩法。

葡萄君：说起《远光84》，大家往往喜欢强调10亿研发成本。你们在研发过程中，会有这方面的压力吗？

小米：会的，因为我们的口号叫"超越预期"，这是长期主义的一部分。但想做出超越预期的射击体验，就会有大量细节需要打磨，工作量非常巨大，因此能感受到很有压力。

而且细节打磨得再好，有时看起来也没那么显著——在MMO里做一个很炫的全服礼花，这是花了钱就能看到效果的；而我们的目标，往往是把一个东西从6分打磨到9分，这个过程很煎熬，因为你一开始只能看到6分到7分的变化，可能完全感受不到。

但是当研发成本真的投入进去，我们真的把模型、动画全部翻新一遍，重新进版以后，每次拉周会看进度都是很振奋的，你看到你的枪械、动作品质越来越高，就会感觉到这些是值得的，也会缓解这种压力。

葡萄君：怎么定义要超越的"预期"？

小米：想象你是一个玩家，你希望玩到什么东西，我给你更好的。在开发的过程中，会多问问自己：在你的视角里，莉莉丝应该做一个什么样的游戏？比如在这个情境之下，如果还是原来那批老枪，那就做不到超越预期。所以我们从枪械结构、操作方式上仔细考究，做到别人都没想到我们会做到这么细，但是我们就是做出来了，那就是超越预期了。

葡萄君：在当下这个射击市场，你们会不会有一种被逼到死角的感觉？

小米：确实很难，但其实有各种先驱替我们探过路。比如说，要做以爆破模式为主的产品，就肯定要跟老牌产品竞争，那现在看来很成功的一些爆破模式项目，放在几年前该不该立项？

事实证明，玩家的需求是多样的，射击品类的优点就在这里：当你做出差异化，玩家就是会来玩你的游戏；如果你的体验真的够好，他就是会留下来。

葡萄君：但我感觉，大家往往会预设你们很难做，因为很多人会觉得搜打撤大热之后，BR已经略显过气了。

小米：需求是循环的，没有什么玩法是真的落后的。你看爆破已经那么多年了，它就并不落后。

实际上，这些玩法服务的用户体验完全不一样，根本就没有先进和落后之分，只不过有些玩家在玩BR多了之后，看到新事物会很感兴趣，但这并不代表BR玩法没有受众。实际上，BR品类的用户一直都很稳定。

搜打撤这个模式，有优点也有缺点。部分玩家深入体验后，他还会想要一个更爽、更简单的，上来就能干的模式。我们有信心，《远光84》能成为很多玩家没有体验过的很爽的BR游戏。

葡萄君：面对这一切，你们会感到焦虑吗？

小米：研发对任何产品的焦虑都是贯穿始终的。做创新品类，你会焦虑这个产品玩家需不需要、成不成立；做红海品类，你会担心我的产品和别人有没有区分度。

但是从长期主义的角度来说，这种焦虑没有意义。我们更多考虑的，是国内市场有没有需要我们玩法的玩家、这批玩家有没有被服务得很好等实际问题。如果真实存在空间，那就去做。只要能用心打磨出不一样的品质，焦虑就不会这么重。